Schule

Landschulmuseum Göldenitz digital

Die Friedliche Revolution in und um Rostock

Die rasanten Veränderungen in der DDR vom Herbst `89 bis Herbst `90 betrafen auch den schulischen Bereich. Sie bedeuteten für Lehrer:innen und Schüler:innen völlig neue Bedingungen des Arbeitens und Lernens. Sie sollten den Wandel in ein neues Schulsystem fließend, also im laufenden Betrieb, erleben.

Von der Einheitsschule zum gegliederten Schulsystem Der Umbruch aus Sicht der Lehrkräfte Der Umbruch aus Sicht der Schüler:innen

Ab Mai 1990 sollte durch eine gemeinsame Bildungskommission der BRD und DDR auf Ministerebene erarbeitet werden, wie die Bildungssysteme der beiden Staaten zusammen- zuführen seien. Man beschloss, vom einheitlichen DDR-Schulsystem zu einem neuen System überzugehen, in welchem den neuen Bundesländern viele Freiräume gelassen wurden. Sie sollten selbst entscheiden können, welche Aspekte des DDR-Schulsystems in die neuen Entwürfe übernommen werden sollten. Die Angst, dass das westdeutsche Bildungs- system einfach den neuen Bundesländern übergestülpt werden würde, erwies sich damit als unbegründet. Als Konstante für die neuen Schulsysteme gab es lediglich die Abschaffung der Einheitsschulen aus DDR-Zeiten. Für Mecklenburg-Vorpommern wurden die neuen Regelungen am 26. April 1991 durch das Schulreformgesetz festgelegt. Tatsächlich unter relativ großem Zeitdruck, da bis zum 30. Juni alle rechtlichen Fragen final geklärt sein mussten. Statt Einheitsschulen gab es nun Grund-, Haupt- und Realschulen sowie Gymnasien für ein Abitur nach 12 Schuljahren.

Von der Einheitsschule zum gegliederten Schulsystem Der Umbruch aus Sicht der Lehrkräfte Der Umbruch aus Sicht der Schüler:innen

Das Lehrpersonal wurde zu ca. 80 Prozent direkt übernommen. Die restlichen 20 Prozent wurden nicht weiterbeschäftigt, da sie nachweislich mit dem Ministerium für Staatssicherheit zusammengearbeitet hatten. Der Übergang in das neue Schulsystem wurde von einem Teil der Lehrerschaft kritisch gesehen. Zu Beginn waren viele Lehrer:innen sehr unsicher, ob sie mit den vielen Änderungen Schritt halten können. Dazu zählte der Wandel der Einheitsschule zu den neuen Schulformen, die Ein- führung von anderen Schulbüchern und generelle neue An- forderungen an die Lehrkräfte. Viele Lehrer:innen mussten sich außerdem quasi neu erfinden, um in ihrem Beruf weiter arbeiten zu können. Fächer, wie Staatsbürgerkunde oder Einführung in die Sozialistische Produktion gehörten der Vergangenheit an. Es gab eine viel größere Anzahl an Lehrkräften für Russisch, als die Nachfrage an Russisch als Fremdsprache decken könnte. Gleichzeitig wurde ein Lehrermangel in den neuen oder nun relevanteren Fremdsprachen wie Englisch, Spanisch oder Latein deutlich. Während all dieser Prozesse wurde von den Lehrerinnen und Lehrern erwartet, sich kritisch mit ihrem Wissen und ihrer Methodik aus der DDR-Pädagogik auseinander-zusetzen. Die Gefühle der Unsicherheit wurden oft verstärkt, da die Lehrer:innen in dem Zeitraum noch einmal auf ihre
Qualifikationen geprüft wurden. Die Untersuchung nach Verbindungen zur Stasi fanden ebenfalls in diesen Zeiträumen statt. Nach anfänglichem Unmut darüber, dass die Veränderungen als hektisch oder unorganisiert empfunden wurden, stellte sich auch konstruktive Mitarbeit durch das Lehrpersonal ein. Viele Lehrkräfte genossen, dass sie den Unterricht freier gestalten konnten. Inwieweit die Zeit zur Umstellung auf das neue System ausreichend war oder nicht, wurde von Lehrer:innen zu Lehrer:innen sehr unterschiedlich bewertet. Auffällig ist auch, dass Lehrer:innen während der Umstellung auf das neue
Schulsystem des Öfteren in bisher nicht gekannte Konfliktsituationen mit Schüler:innen kamen. Es zeigte sich die Tendenz, dass die Schüler:innen die Mitarbeit im Unterricht, durch Unsicherheit und Unzufriedenheit verursacht, massiv verweigerten oder auch ganz boykottierten.

Dittmar Brandt
„[…] zur Wendezeit war ich [dann] stellvertretender Schulleiter, […] [dazu muss man wissen; d. Verf.], dass man Schulleiter in der Regel eigentlich nur werden konnte, wenn man in der Partei [SED; d. Verf.] war und in der Schulleitung war es […] in der Regel so, dass von den beiden […] Stellvertretern auch mindestens einer in der Partei sein musste, das heißt also [ich; d. Verf.] als Nichtgenosse war dann sicherlich ein Exot. Aber dadurch, dass ich in der Gewerkschaftsarbeit sehr aktiv war, konnte ich das dann doch werden.“
Annette Paduck
„Ich hab ja erzählt, dass ich mit Schüler:innen in einer Literaturgruppe Texte geschrieben habe und wenn Kinder kreativ sind, dann sind sie ganz oft auch oppositionell. Und dann lassen sie sich vieles nicht gefallen. In der Schule nicht und auch in der Gesellschaft nicht. Und damals war der Pazifismus, also wenn man keine Waffen gebrauchen wollte, das war schon eine Staatsfeindlichkeit, weil man dann den Sozialismus nicht verteidigt. Und der eine Junge aus meiner Gruppe hat an die Wand [neben der Schule; d. Verf.] gesprüht oder gezeichnet oder gemalt mit Farbe: Schwerter zu Pflugscharen. Also, die Waffen sollten in was Friedliches umgewandelt werden. Und das ist ja eigentlich überhaupt nichts Schlimmes. […] die Staatssicherheit ist in die Schule gekommen und hat veranlasst, dass alle Schüler ein Diktat schreiben sollten […] die gesamte Schule mit allen Schülern musste den Text schreiben. Dann haben die diese Texte genau untersucht und die Handschrift verglichen mit der Handschrift an der Wand. […] haben es aber nicht herausgefunden.“

Von der Einheitsschule zum gegliederten Schulsystem Der Umbruch aus Sicht der Lehrkräfte Der Umbruch aus Sicht der Schüler:innen

Bei den Schülerinnen und Schülern war die Zeit ebenfalls von Unsicherheit geprägt. Viele bekannte Strukturen, die den DDR-Schulalltag bestimmten, gehörten der Vergangenheit an. Auch wenn der einstige politische Einfluss in Form von Jugend-organisationen oft eher geduldet wurde, war er doch Teil der Tagesstruktur und die Zugehörigkeit zu den Organisationen das Tor zu vielfältigen Freizeitaktivitäten. Die Freizeitgestaltung war im neuen System nun eigenverantwortlich durch die Schüler:innen zu planen. Viele vermissten das alte organisierte außer- schulische Angebot, welches ihre Wochenplanung geprägt hatte. Bis sich Alternativen wie Klubs oder Arbeitsgemeinschaften gründeten, dauerte es einige Zeit. Der politische Wandel war auch in den Klassen deutlich spürbar. Aus dem Freundschaftsratvorsitzenden wurde der Klassensprecher. Verschiedene Ansichten wie es politisch weitergehen sollte, sorgten auch für ein aufgeheiztes Klima unter den Schüler:innen. Während der Unterricht in den naturwissenschaftlichen Fächern oft sehr ähnlich blieb, zeigte sich bei den Schüler:innen in Fächern wie Geschichte oder Geographie Frustration, da hier das Gelernte vorher oft vom politischen System geprägt war und altes Wissen mit neuen Lerninhalten kollidierte. Die früh hoch an- gesetzten Anforderungen in den neuen Fremdsprachen führten zu ähnlichen Situationen. Die Aufteilung in verschiedene Schulformen kam grundsätzlich gut bei den Schüler:innen an. Doch teils besuchten Schüler:innen auf Anraten der Eltern das Gymnasium, da diese davon ausgingen, dass ein paar Jahre Schule mehr, ihren Kindern helfen würden, sich im neuen vereinten Deutschland zu orientieren. Jedoch litten dann einige unter dem erhöhten Leistungsdruck. Die Schülerinnen und Schüler begegneten der neuen Situation auf unterschiedliche Weise. Für manche war die Wendezeit geprägt von Unsicherheit, Anpassung oder Trotz. Für manche fühlte sich der System-wandel aufgrund der bleibenden Lehrkräfte, die ihre Methoden manchmal nicht veränderten, so an, als wären einzig die Lehrbücher neu.

1 2 3 4 5